mich wuerde naemlich interessieren was technisch besser waere, bridge
oder repeater. bridge beim DLINK AP2100 heisst dass AP2 nur eine
internetverbindung am ethernet-ausgang zur verfuegung stellt und
nicht selbst als repeater funktioniert. ich habe gelesen dass eine
reine bridge-verbindung wesentlich besser funktioniert als repeater
mode.
setup 1:
AP1 -- bridge -- AP2 -- ethernet -- AP3 -- repeater -- AP4, AP5
setup 2:
AP1 -- repeater AP2 -- repeater -- AP4, AP5
Bei setup 1 wuerde AP2 nur mit AP1 ueber funk kommunizieren. AP4 und
5 wuerden dann an AP3 dranhaengen welcher wiederum ueber ethernet mit
AP2 redet.
Bei setup 2 wuerde ich mir einen AP sparen, und einfacher zu
installieren waere es auch, allerdings wuerde das ganze ein
weitflaechiges repeater-netzwerk bilden. Ich wuerde gerne wissen wie
sich das in punkto lag bemerkbar machen wuerde, vor allem wenn noch
mehrere laptops an jedem AP haengen.
Die APs sind weit genug voneinander dass sie sich nicht gegenseitig
stoeren.
oder repeater. bridge beim DLINK AP2100 heisst dass AP2 nur eine
internetverbindung am ethernet-ausgang zur verfuegung stellt und
nicht selbst als repeater funktioniert. ich habe gelesen dass eine
reine bridge-verbindung wesentlich besser funktioniert als repeater
mode.
setup 1:
AP1 -- bridge -- AP2 -- ethernet -- AP3 -- repeater -- AP4, AP5
setup 2:
AP1 -- repeater AP2 -- repeater -- AP4, AP5
Bei setup 1 wuerde AP2 nur mit AP1 ueber funk kommunizieren. AP4 und
5 wuerden dann an AP3 dranhaengen welcher wiederum ueber ethernet mit
AP2 redet.
Bei setup 2 wuerde ich mir einen AP sparen, und einfacher zu
installieren waere es auch, allerdings wuerde das ganze ein
weitflaechiges repeater-netzwerk bilden. Ich wuerde gerne wissen wie
sich das in punkto lag bemerkbar machen wuerde, vor allem wenn noch
mehrere laptops an jedem AP haengen.
Die APs sind weit genug voneinander dass sie sich nicht gegenseitig
stoeren.
