24. Februar 2012 20:43

Re: Bessere Box-Modell-Implementation

Otto Wyss schrieb am 24. Februar 2012 07:59

> cubefox schrieb am 23. Februar 2012 21:29

> > Verstehe nicht, was du meinst. Wenn etwas absolut positioniert ist,
> > dann ist es relativ zur Website (Content) positioniert, bei fixed ist
> > es relativ zum Browser positioniert. Oder? Kann man doch gar nicht
> > mischen können.
> > 
> Ich glaube dir, dass du es nicht verstehst, wenn du so argumentierst.
> Es ist alles und jedes zum Browserfenster positioniert, egal ob
> static, fixed oder absolute.

Da hast du mich wohl missverstanden, bzw. ich habe mich unklar
ausgedrückt. Ich benutze mal die Firefox-Terminologie:
"position:fixed" ist relativ zum "chrome" positioniert, d.h. zu
GUI-Elementen wie Adress- oder Tableiste. Sie verändern beim Scrollen
ihre Position nicht. position:relative, position:absolute und
position:static sind (auf unterschiedliche Weise) relativ zum
"content" positioniert, also zum normalen Seiteninhalt, der sich
innerhalb des "chrome" befindet, und der sich beim Scrollen bewegt.

> Der Unterschied läge nur darin, wie die
> einzelnen Positionen interpretiert werden.

Ja, aber wie denn nun konkret?

> Da aber das Box-Modell in
> keinem Browser richtig umgesetzt ist, resp. eben die Positionsangaben
> falsch interpretiert werden,

Keinen Browser richtig implementiert? Dass der IE bis zur Version 6.0
ein falsches Box model verwendet hat ist mir bekannt, aber was soll
daran bei neueren Browsern noch falsch sein?

> http://www.w3.org/TR/css3-box/box.png

Alle Browser setzen das meines Wissens so um, wobei Größenangaben die
Größe des Content festlegen, Margins beim floaten kollabieren und
außen der Outline hinzukommt, der hier nicht eingezeichnet ist.

> muss man sich mit so Krücken wie
> absolute mit berechneten Positionen herumschlagen.

Ich frage mich aber wobei. Bei manchen Fällen kann etwas calc()
helfen, aber darum geht es dir ja offenbar nicht.

Anzeige