19. Mai 2004 13:59

Re: Vorteil?

Rene2 schrieb am 19. Mai 2004 10:51
> Wiki-Nger schrieb am 17. Mai 2004 14:38
> > Ist halt ein wenig gefährlich, das Handbuch sollte auf die Gefahren
> > hinweisen. Dass es viel bringt, bezweifle ich.
>
> Wo Gentoo Leute doch immer behaupten die super-ueber-optimized Distri
> zu habe ist es jetzt auf einmal gefährlich ... ?

Es ist u.U. gefährlich, *verschiedene* CFLAGS in versch. Paketen
einzusetzen. Wenn Du schonmal "info gcc" aufgerufen hättest, wüsstest
Du, was ich meine.

> > Makefile auf Pfade patchen? Hä? Wozu gibt's autoconf? Oder meinst Du,
> > dass man Pakete an Orte installieren kann, die so von der Distri
> > nicht vorgesehen sind? Das wäre ganz nett, wüsste aber auch nicht,
> > wozu ein Gentoo-User das braucht.
>
> (Womit verschwende ich hier meine Zeit :-()

Eben. Frickel doch lieber noch ein bisschen an Deiner tollen
Sourcedistri rum.

> Seit wann sind alle
> Packete autoconf?

Die allermeisten.

> Und seit wann funktioniert in allen --program-transform-name ...

Ich weiß noch nichtmal, wozu man das braucht, geschweige denn, ob es
funktioniert. Ist mir jetzt auch egal, bei Deinem blinden Fanatismus
vergeht mir jede Lust, mich für die Vorzüge zu interessieren.

> Einige nette Beispiele:
>
> http://www.gentoo.org/cgi-bin/viewcvs.cgi/app-laptop/pmud/pmud-0.10.1
> -r3.ebuild?rev=1.1&content-type=text/vnd.viewcvs-markup
> http://www.gentoo.org/cgi-bin/viewcvs.cgi/app-laptop/toshiba-utils/to
> shiba-utils-2.0.1-r1.ebuild?rev=1.2&content-type=text/vnd.viewcvs-mar
> kup
> http://www.gentoo.org/cgi-bin/viewcvs.cgi/media-libs/ladspa-cmt/ladsp
> a-cmt-1.15.ebuild?rev=1.8&content-type=text/vnd.viewcvs-markup
> http://www.gentoo.org/cgi-bin/viewcvs.cgi/media-libs/ladspa-sdk/ladsp
> a-sdk-1.12.ebuild?rev=1.10&content-type=text/vnd.viewcvs-markup

Verstehe schon - wenn ein Gentoo Ebuild mit "sed" ein Makefile
patcht, ist das voll krass evil und totaler Scheiß, wenn ihr aber
einen "ugly fixes"-Patch für upx bereitstellt ist das the way to go.
Du bist ein sehr armer Troll, weisst Du das?

> Ja das sind bestimmt wieder alles nicht repäsentative Packete - alles
> ander ist toll. Komisch nur das jeder klick so ein Packet ist ...

Es heißt Paket. Wieviele Pakete hat ROCK Linux eigentlich? Kommt das
annähernd an Gentoo ran?

> (Die Packete die denke ich noch ekeliger sein dürften

Ich sehe nicht, wo die obigen Pakete "ekelig" sein sollen.

> habe ich bei
> der tollen Sortierung im ViewCVS garnicht erst gefunden.

Ah. Und die Sortierung von ViewCVS ist auch noch scheisse. Und
ausserdem die Farben auf der Homepage. Und der Chefentwickler hat
voll den Kurzen. Gentoo ist ja so ein Mist!

> Von dem
> "tollen" Packete Browser auf der Homepage

Was soll mit dem sein?

> rede ich lieber erst gar nicht ...)

Zeig' doch mal den "tollen" "Packete Browser" von der ROCK HP.

> > Solang sich kein Bug einschleicht, sind Gentoo's Dependencies auch
> > exakt, und falls doch sind sie schnell behoben (auch Dank
> > bugs.gentoo.org).
>
> Solange sich kein Bug einschleicht ist Windows auch toll, oder wie?

Mir ist noch kein Dependency-Bug begegnet. Hätte Windows keine Bugs,
wäre es auch erträglich (nur sehr schlecht ausgestattet).

Aber gut zu wissen, dass Eure Software bugfrei ist.

> Ich habe nicht geschrieben das wir *.{h,hh,hxx,hpp,c,cc,cxx,cpp,...}
> Dateien parsen. Nochmal: Wir haben eine richtige Sandbox in der wir
> read/write IO tracken und so eine exakte Liste von Zugriffen auf die
> Packete abbilden.

Dazu muss man erstmal wissen, was für Dateien zu welchem Paket
gehören, was Gentoo wegen der vielen Konfigurationsmöglichkeiten gar
nicht erst versucht. Ausserdem gibt es Konflikte - Dateien, die zu
mehreren Paketen gehören können usw.

Wie sieht das eigentlich aus - wenn ich z.B. bei ROCK Linux kdebase
installieren will, muss dann *nachdem* ich schon angefangen habe, es
zu installieren, erstmal kdelibs gezogen + installiert werden?

> > Sowas wie PORTAGE_OVERLAY_DIR=/usr/local/portage?
>
> Oh - interesannter Hack.

Genau - was man selber macht, ist das Ei des Kolumbus, alles andere
ist ein "Hack". Ich habe schon mit strenggläubigen Baptisten geredet,
die weniger engstirnig waren als Du.

> > Richtig geparst?? Jeder Blödmann (Pardon) sollte in der Lage sein,
> > ein Programm zu coden, dass die DESCRIPTION="blablubb"-Zeile am
> > Anfang des Ebuilds auslesen kann.
>
> Und du schreibst OpenOffice Dokumente auch am liebsten in einem
> Hex-Editor und Programme in Assembler?

Was für ein jämmerlicher Vergleich. Du bist geplonkt.

> > Auch keine Download-Quellen, oder was?
>
> Habe ich auch nicht geschrieben. Das ist alles in tollen ASCSI tags
> in der .desc Datei. Zum Beispiel:

Ähm, also genau wie bei 'nem Ebuild?

> [D] 813101270 kdebase-3.2.2.tar.bz2
> ftp://ftp.kde.org/pub/kde/stable/3.2.2/src/
>
> (http://svn.rocklinux-consulting.de/rock-linux/trunk/package/kde/kdeb
> ase/kdebase.desc)

Sowas... muss man ja doch was schreiben.

> > Auch bei Gentoo muss man für
> > ein gewöhnliches "./configure && make" etc. nicht coden. Je komplexer
> > die Anpassungen werden (und das werden sie mit steigender Zahl der
> > User), braucht es eben mehr Code.
>
> Komisch das viele Packete die ich im ViewCVS ansehe manuell entpacken
> und patches ... Aber ich weiß inzwischen ja das dies alles
> unrepresentative Beispeile sind.

Du hast nichts besseres zu tun, als in anderen Distris Makel zu
finden?

> > Oh, haben wir auch mal probiert, ob der Kommentar in diesem Ebuild
> > vielleicht zutreffend ist?
>
> Wir? Ist wer? Falls du von mir jetzt im Plural spricht ...

Sarkasmus versteht er auch nicht.

> Ja. Ich habe das Packet gefixt. (ist übrigens nicht gcc 3.x
> spezifisch).

Dann kann man ja davon ausgehen, dass Du nicht parteiisch bist, und
das entspr. Paket repräsentativ.

> Man solle einen C++ Compiler nehmen (g++).

Warum teilst Du das den UPX-Entwicklern dann nicht mit?

> > Wie sieht es bei Eurer Distri aus? Noch GCC 2.95.3 drin?
>
> Deine Aroganz einen Blich auf das zu werfen gegen das du hier
> Argumentiest nervt.

*Ich* sei arrogant, sagt er.

> Wir haben sogar schon gcc-3.4.

Ist in Gentoo auch schon lange. Nur aus gutem Grund noch maskiert.

> Aber das interessiert dich ja eh nicht wirklich.

Stimmt.

> Dan packaget ein derat kaputtes Packet doch nicht wenn euch das
> know-how fehlt.

Besser ein Binärpaket als gar keins. Aber dass Du ein derartiges
Paket fixen konntest (und den/die Entwickler nicht verständigst?),
ist ja repräsentativ.

> > Statt eines Ebuilds ein Haufen kleiner Dateien. Na und?
>
> Super - hast also nicht reingesehen

Doch. Ausser für in die ROCK-Rituale eingeweihte Akolyten ist da kein
Vorteil zu erkennen.

> (abgesehen das Gentoo viel mehr
> versionierte ebuild teile rumliegen hat ...).

So what?

> > Vielleicht solltest Du Dich mal mit Gentoo USE-Flags
> > auseinandersetzen, die scheinen dort nämlich ganz schön Platz
> > wegzunehmen. Übrigens sind Mozilla, KDE und OpenOffice so ziemlich
> > die größten Pakete in Portage und überhaupt nicht repräsentativ für
> > die 95% an sehr einfachen Ebuilds.
>
> Komisch - Mozilla und gerade KDE sind in ROCK Linux nicht wirklich
> groß und so ekelig (Schuldigung).

Der Riesenunterschied fiel mir da auch nicht auf, in jedem Fall ist
das aber nicht der Durchschnitt aller Pakete.

> > Ja, z.B. openoffice-bin damit man dieses Monster nicht selbst
> > kompilieren muss (dauert wohl so 4-5 Stunden auf einem schnellen
> > Rechner.
>
> Ade Source-Distribution.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten! Es gibt genauso
eine Source-Version. Gentoo is about choices.

> > A propos: Racer = Tuxracer? Wird in der aktuellen Stable-Version
> > eindeutig von Sourcen kompiliert.
>
> Nein Racer.

Hab' ich noch nie gehört, ist wohl nicht exakt *das* Killerargument
für eine Sourcedistri.

> > Aber wenn bei Eurer KDE der Default auf eine andere Schriftart
> > umgestellt wird, hat das natürlich nichts mit "hardgecodetem Kram" zu
> > tun...
>
> Die kde default Font ist eine Bitmap Schrift die nicht mit aktuellen
> fontconfig / qt kombinationen gerendert wird. Wie war das mit bug
> fixes?

Genau - wenn man's selber macht, sind es nötige bug fixes, macht's
ein anderer, sind's hässliche hardgecodete Hacks. Im Fachjargon nennt
man das Schizophrenie.

> > > Also ich denke die meisten Nutzer / Admins wollen nicht Studen / Tage
> > > mit dem Build verschwenden um dann auf jedem Rechner etwas anderes zu
> > > haben ...
> >
> > Hmmm, LAN?
>
> Hmmm ganze Sätze?

Hmmm, wieso, wo Du schon Probleme hast, einzelne Worte zu verstehen?

> Wie wäre es mit einem sophisticated Installer?

<evil>Gentoo ist nix für Anfänger. Also verzieh' Dich.</evil>

Brauchst nicht zu antworten, ich werd's nicht mehr lesen, denn es ist
sonnenklar, dass Du ein fanatischer ROCK-Jünger bist, unter einem
stark eingeschränkten Wahrnehmungsfeld leidest, und nur stänkern
willst. Ich habe vor ein paar Tagen erst hier konstruktiv(!) mit
überzeugten FreeBSD-Usern diskutiert, ob Portage das bessere
Ports-System sei. Einige Punkte gingen an mich (für Gentoo), einige
an die BSDler, aber es war die meiste Zeit eine Freude und
hochinteressant die beiden Systeme gegeneinander zu vergleichen. Als
Folge habe ich mir ein FreeBSD-Installationsimage gezogen, um mir das
Ganze nochmal näher anzusehen. Mit ROCK Linux werde ich das auf
absehbare Zeit (sagen wir 5 Jahre) sicher nicht tun, denn auf solche
Dummspacken kann ich verzichten. Mit einem blinden, sorry für das
Wort, Linuxtaliban, wie Dir zu diskutieren, hat dagegen erkennbar
nicht den geringsten Zweck. Ich wünsche Dir alles Gute für das
Vorankommen mit der besten Distri wo gibt, und wer anderes used ist
Abschaum. Mach's gut und *plonk*!

Anzeige

heise online Themen