27. November 2012 03:47

Re: Versteh ich das richtig?

aybabtu schrieb am 26. November 2012 11:14

> Nein, du verstehst gar nichts.
> Kein Linuxer will Secure-Boot!
> Firmen wie RedHat und Canonical und auch die Linux Foundation wollen
> aber, dass Linux auf einem Rechner mit aktiviertem Secure Boot,
> installiert werden kann.
> Microsoft signiert den Bootloader der Linux Fondation nicht.

Warum verwenden sie dann keine eigene Zertifizierungsstelle?
"
Auf der vor zwei Wochen abgehaltenen Linuxcon Europe 2012 hat
Bottomley in einem Vortrag (Vortragsfolien) erläutert, warum UEFI
Consortium, Linux Foundation, Hardware-Hersteller und auch keine der
Linux-Distributionen ein eigenes Zertifikat erstellt haben, um damit
Boot-Loader zu signieren, wie es Microsoft zusammen mit Verisign
macht: Es sei schlicht zu teuer. So habe die Foundation mit Verisign
verhandelt, um zusammen einen Signatur-Service aufzusetzen – das
Unternehmen hätte dafür aber viele Millionen Dollar verlangt. Die
Linux Foundation habe auch überlegt, selbst eine
Zertifizierungsstelle zu starten, diesen Plan aber verworfen, weil es
ein immenser Aufwand gewesen sei, der mit hohen Kosten verbunden
gewesen wäre"
> Und jetzt? Was machst du nun mit diesen Fakten?

Ich freu mich, das ich weder mit Windows noch mit Linux was zu tun
haben muß ;-)

Anzeige