"Uns ist mittlerweile bewusst, dass wir ein Imperium sind"

Ein Gespräch mit Mark Hertsgaard, US-Journalist und Autor von "Im Schatten des Sternenbanners. Amerika und der Rest der Welt"

1983 veröffentlichte Mark Hertsgaard sein erstes Buch Nuclear Inc.: The Men and the Money, in dem er die Machenschaften hinter dem Aufstieg der Atomindustrie in den USA untersuchte. 1989 veröffentlichte er ein wegweisendes Buch darüber, wie Regierungssprecher und die Presse begonnen hatten, zusammen das Spektrum der öffentlichen Debatte einzugrenzen: On Bended Knee: The Press and the Reagan Presidency. Hertsgaard ist jedoch nicht vor allem wegen dieser zwei frühen Bücher bekannt, in denen er zeigte, dass er von Anfang an den Finger am Puls der Zeit hatte, sondern für seine letzten beiden Bücher Expedition ans Ende der Welt. Auf der Suche nach unserer Zukunft und Im Schatten des Sternenbanners. Amerika und der Rest der Welt. Für das erste Buch bereiste er die Welt, um einige der schlimmsten Umweltbrennpunkte unserer Erde zu besuchen. Auf diesen Reisen wurde er mit den Meinungen über und Vorurteilen gegen seine Heimat konfrontiert. Craig Morris sprach mit Mark Hertsgaard für Telepolis.

Mark Hertsgaard: Objektivität ist nicht der richtige Begriff. Die gibt es nämlich gar nicht. Die US-Medien versuchen ausgewogen zu berichten, aber diese Ausgewogenheit widerspiegelt in der Praxis nur den Status Quo. Wenn man zum Beispiel über die Bundespolitik berichtet, zitiert man gerne einen Republikaner und einen Demokraten. Das mag ja in manchen Fällen genügen, vorausgesetzt die zwei Parteien vertreten wirklich verschiedene Standpunkte. Aber sie tun es nicht immer, zum Beispiel nicht im Irakkrieg - da waren sich die zwei Parteien mehr oder weniger einig, dass der Krieg eine gute Idee war. Die einzigen Kritiker kamen aus dem extrem linken Flügel der demokratischen Partei, der darauf hinwies, dass die Rechtfertigung für den Krieg - die Massenvernichtungswaffen - jeder Grundlage entbehrte. Doch über diese Stimmen gegen den Krieg wurde wenig in den USA berichtet. Am Ende haben wir also weder die Objektivität noch eine richtige Ausgewogenheit, sondern stattdessen eine Presse, die sich auf das kleine Meinungsspektrum der Mächtigen beschränkt. Der Mainstream-Journalismus spricht von Objektivität, aber im Grunde schreiben sie einfach auf, was die Machthaber diktieren. Das ist meiner Meinung nach keine richtige Berichterstattung, jedenfalls keine kritische.

Mark Hertsgaard: Der Klimawandel ist ein gutes Beispiel. Seit vielen Jahren versuchte die Presse in den USA hier eine Ausgewogenheit zu bewahren. Am Ende hinterließen sie bei den Amerikanern den Eindruck, als ob die Wissenschaftler sich nicht einig wären, was doch gar nicht stimmt. Wenn man sich also zu sehr um eine falsche Objektivität bemüht, stimmt der Bericht nicht. Und eine falsche Berichterstattung ist die Kardinalsünde der Medien. Manchmal berichten wir schon Falsches, aber dann müssen wir eben den Bericht berichtigen. Bis heute ist das jedoch beim Klimawandel nicht geschehen.

Mark Hertsgaard: Ich glaube, jedes Land hat das Recht, den Journalismus selbst zu gestalten. Es spricht auch viel für den amerikanischen Stil. Manchmal lese ich die französische, italienische oder deutsche Presse, wenn ich in Europa bin, und ich denke: "Nennen Sie mir erstmal die Tatsachen, bevor Sie mir Ihre Meinung sagen." In Europa muss man eben wissen, wie die Zeitungen politisch drauf sind, bevor man deren Berichte lesen kann. Ich kritisiere also auch manche Aspekte der europäischen Presse.

Aber insgesamt glaube ich schon, dass der europäische Einsatz einen ehrlicheren Journalismus hervorbringt. In meiner eigenen Arbeit versuche ich beides zu kombinieren: Ich fange bei den Tatsachen an, scheue aber nicht davor zurück, Schlüsse zu ziehen. Und vor allem bemühe ich mich nicht um eine falsche Ausgewogenheit.

Mark Hertsgaard: Ja, aber das amerikanische Imperium unterscheidet sich darin nicht von früheren Imperien. Die Briten haben Hindi auch nicht gelernt. Es liegt ja in der Natur eines Imperiums, dass die Menschen unten sich den Menschen oben beugen müssen. In Afrika findet man nicht selten Menschen, die fünf Sprachen sprechen.

Mark Hertsgaard: Ich glaube, dass sich das langsam ändert. Mein Buch ist vor drei Jahren erschienen, und mittlerweile ist es nicht mehr außergewöhnlich, wenn Amerika als Imperium beschrieben wird - teilweise wegen den Ereignissen in Iraq, aber auch weil die Bush-Regierung in letzter Zeit das Wort "empire" selbst in den Mund genommen hat. Dieses Eingeständnis hat zu einer Diskussion geführt, die dem Begriff eine gewisse Legitimität verliehen hat: Manche kritisieren das US-Imperium, während andere es befürworten. Es mag sein, dass dies nicht beabsichtigt war, aber ich halte die Entwicklung für richtig. Uns ist nun zumindest bewusst, dass wir ein Imperium sind, und ich glaube, dass immer mehr Amerikaner Schwierigkeiten damit haben, dass sie Teil eines Imperium sind - schließlich sehen wir, wohin das führen kann, wie derzeit im Irak.

"Das Rüstungsbudget für das Pentagon ist eine Katastrophe"

Mark Hertsgaard: Während des Kalten Krieges hat man uns erzählt, dass unsere Militärausgaben sich im großen Stil im Frieden nach dem gewonnenen Krieg bezahlt machen würden, aber nach dem Kalten Krieg haben die Machthaber quasi einen neuen Feind erfunden. Verstehen Sie mich nicht falsch: Menschen wie Osama bin Laden sind des Teufels, und sie müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Sie sind keine Erfindung. Aber bevor es diese Terroristen gab, schmiedeten die Politiker in Washington einen Plan, den Drogenkrieg zur Volksverhetzung zu nutzen. Nun werden die Terroristen als militärische Bedrohung statt als kriminelle Bande behandelt.

Das Rüstungsbudget für das Pentagon ist eine aufgeblasene, ekelerregende Katastrophe. Das meiste davon hat nicht einmal etwas mit Rumsfelds Definition von modernen militärischen Mitteln zu tun. Das ist doch alles noch Zeugs aus dem Kalten Krieg. Es hat viel mehr mit Subventionen für die Industrie zu tun als mit echten militärischen Notwendigkeiten. Man könnte leicht 150 Milliarden US-Dollar aus dem Etat streichen, ohne überhaupt an die Substanz zu kommen. Dieses Geld könnte man dann in die Sachen investieren, die das Land wirklich braucht, ohne den Schutz des Landes zu beeinträchtigen.

Mark Hertsgaard: Das Buch, das jeder lesen sollte, der das amerikanische Imperium verstehen will, heißt Blowback und wurde von Chalmers Johnson geschrieben.

"Immer mehr Menschen verstehen, dass Ökologie und Ökonomie vereinbar sind"

Mark Hertsgaard: Es tut sich enorm viel auf der Ebene der Bundesstaaten, und die Bewegung wird von beiden Parteien geführt. Wir müssen bedenken, dass die Republikaner bei den letzten Wahlen wenige Siege eingefahren haben, und einer davon war Schwarzenegger. Er hat den größten Bundesstaat mit einer großen Mehrheit gewonnen, und zwar mit viel grünem Gedankengut. Andere Republikaner werden ihre Schlüsse daraus ziehen. Die Energieunabhängigkeit spielt eine große Rolle für die Amerikaner auf beiden Seiten des politischen Spektrums, sowohl bei den Wählern wie auch unter der Elite in Washington. Immer mehr Menschen verstehen, dass Ökologie und Ökonomie vereinbar sind.

Ich bin optimistisch. Bush wird nichts Sinnvolles tun, aber er wird sein Veto gegen viele sinnvolle Vorschläge einsetzen - wie beispielsweise ein Klimawandelgesetz -, und das wird ihn in die Bredouille bringen. 2008 müssen dann die Republikaner mit diesen Entscheidungen in den Wahlkampf gehen. Die Initiative wird also weiterhin aus den Bundesstaaten kommen, aber die sind nicht klein. Kalifornien ist der sechstgrößte Wirtschaftsraum der Welt, und wenn man Kalifornien mit den 10 anderen Bundesstaaten im Nordosten zusammen nimmt, die auch den Emissionshandel einführen, dann sind wir zusammen die drittgrößte Wirtschaft der Welt. Man könnte fast sagen, dass es egal ist, was Washington macht, weil Washington früher oder später diese Standards aufnehmen muss. Die Firmen werden der Bundesregierung sagen, dass sie planen können müssen. Zumindest wird die Achterbahnfahrt in der Umwelt- und Wirtschaftspolitik ein Ende haben.

http://www.heise.de/tp/artikel/24/24069/1.html