Avatar von robert linden
  • robert linden

mehr als 1000 Beiträge seit 25.01.2000

Re: Russenpropaganda...

azr schrieb am 3. September 2014 21:54

> > Du dagegen _hast_ behauptet, dass "der Westen" unbeteiligt ist und
> > daher nicht schuld sein kann.

> Habe ich das? 

Ich denke schon.

> Selber ein wenig Alkohol-Affin?

Aha. Habe ich Dich also falsch verstanden, als Du sagtest:

"Wer so einen Schwachsinn verbreitet, dass Ukraine und Russland sich
jetzt wegen des Westens bekriegen, kann nichts Anderes sein.

Die Schuld bei dem zu suchen, der nicht beteiligt ist, ist einfach
von A bis Z Schwachsinn."

Was bedeutet das denn? Ist im zweiten satz nicht "der Westen" aus dem
satz davor gemeint? Wer dann? Oder wie unterscheidet sich "nicht
beteiligt" von "unbeteiligt"? Warum wuerde man den relativsatz "der
nicht beteiligt ist" dort einfuegen, wenn man nicht damit sagen will,
dass der westen _wegen_ seiner nicht beteiligung nicht schuld sein
kann? Oder bedeutet "die schuld bei dem zu suchen ist einfach von A
bis Z Schwachsinn" etwas anderes, als "er ist nicht schuld"? Welche
andere interpretation als die meine, die Du dann in frage stellst,
ist denn denkbar?

> > Und danach habe ich Dich gefragt. Wenn
> > Du fuer Dein geschreibsel keine belege hast - auch gut, aber dann
> > lass doch diese hysterischen ablenkversuche.

> Wie soll ich oder sonst irgend jemand die Nichtexistenz von etwas
> beweisen, Du wandelnde Weisheit?

Billiger strohmann. Natuerlich kann auch die nichtexistenz von etwas
bewiesen werden. Es geht hier aber gar nicht ums "beweisen". Es geht
darum, zu erklaeren, wieso Du den Westen in dieser krise fuer
unbeteiligt haelst. Du wirst ja hoffentlich irgendwelche rationalen
gruende fuer diese einschaetzung haben. Ist es zu viel verlangt, dass
Du die nennst? Meinst Du, Deine natuerliche autoritaet sollte
ausreichen, damit der leser Deine meinung einfach ohne begruendung
uebernimmt?

> Welche krude Konstruktion brauchst Du und die Russen, um "den Westen"
> zu beteiligen? Klar gibt es politische, wirtschaftliche und sonstige
> Verbindungen zur Ukraine, zu Russland auch und zu sonst allen anderen
> Staaten der Welt auch.

Jaja, alles haengt irgendwie mit allem zusammen, und deswegen hat
auch die NATO-osterweiterung keinerlei signifikanten zusammenhang mit
Russlands position bzgl. der Ukraine. Oder dass man den Russen unter
bemuehung krudester ausreden raketenabwehrsysteme vor die haustuer
setzen wollte.
Diversen kleinkram wie der schleppende informationsfluss zu MH17 oder
aktuelle peinlichkeiten wie Reuters-"uebersetzungsfehler" von wegen
"invasion" mal nur am rande erwaehnt.

Was waere wohl passiert, wenn es der Sovietunion irgendwann mal
eingefallen waere, Kanada und Mexiko in den Warschauer Pakt
aufzunehmen oder, oh schreck, Atomwaffen auf Kuba zu stationieren?
Waeren die Russen dann ebenso unbeteiligt gewesen, und 100%
unschuldig an eskalationen seitens der USA? Deiner logik nach wohl
schon.

> Kriegsgrund für Russland, seine Nachbarn anzugreifen?

Kriege haben selten nur einen einzigen grund. Ist aber auch wieder
nur ein strohmann, denn es gibt nicht nur diese beiden extreme. Man
kann auch mitschuld sein, ohne gleich der alleinige grund zu sein. Du
scheinst generell ziemlich in extremen zu denken oder jedenfalls zu
reden. Meinst Du, dass das den dialog oder Deine persoenliche
glaubwuerdigkeit foerdert?

> Diejenigen, die daraus eine Beteiligung oder eine Schuld des Westens
> an jenem Krieg erfinden, den glasklar und ausschließlich "Ich kann in
> zwei Wochen in Kiew sein"-Putin vom Zaun gebrochen hat, sind einfach
> mal komplette und umfassende Spinner.

Wahrscheinlich hat der fiese Putin jedem einzelnen Russen in der
Ukraine persoenlich per gedankenkontrolle gewalttaetige
separatistische ueberzeugungen eingepflanzt. Und das
assoziierungsabkommen mit der EU, das hat auch der Putin
eingefaedelt, nur damit er dann die ukrainische regierung zwingen
konnte, es doch nicht zu unterzeichnen, damit es zu den bekannten
krawallen kommen wuerde. Und dass der Putin die leute dort dann von
scharfschuetzen hat erschiessen lassen ist ja auch zweifelsfrei
erwiesen. Usw...

> WENN der Westen eine Schuld am Krieg hat, dann ist die einzige
> Schuld, dass der Westen abgerüstet hat, und dadurch das Stalinchen
> ermutigt hat, sich auszubreiten.

Das "ausbreiten" haben ja wohl ganz offensichtlich eher _wir_
praktiziert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:History_of_NATO_enlargement.svg

> Alles Andere ist kruder Bullshit.

Uebrigens... selbst _wenn_ Deine ansichten zutreffen waeren (was sie
IMHO nicht sind), dann waere es immer noch sinnvoller, sie
vernuenftig zu erklaeren, anstatt hier solche hetzreden zu halten.

Alles gute,
rob

Bewerten
- +