wenn der Angegriffene vollkommen auf Gegenwehr verzichtet bzw. verzichten muss, weil er total abgerüstet hat. Der Angreifer wird damit zufrieden sein, wenn er sein Ziel auch ohne Krieg und eigene Opfer erreicht und seinen Einflussbereich und seine wirtschaftlichen Vorteile zu Lasten anderer ausbauen kann . Krieg ist Mittel zum Zweck, früher vielleicht selbst Zweck, um Ruhm und Ehre zu erringen, heute wohl nicht mehr.
Wie gesagt, wenn der Angegriffene auf Gegenwehr verzichtet, gibt es keinen Krieg.
Ist das aber dieser " Frieden" etwas , was erstrebenswert ist ?
457 Beiträge seit 24.11.2013