1)ausser der falschen verwendung des begriffs "Damokles-schwert" gibt es an dem was der meister denker Noam Chomsky in diesem interview sagt nichts oder fast nichts zu kritisieren::
"Die Waffensysteme werden immer gefährlicher und bedrohlicher. Seit der Bombardierung von Hiroshima schwebt über uns ein Damoklesschwert"
der tyrann von syrakus einer stadt auf der insel sizilien hatte an seinem hof einen diener mit zu hohen ambitionen
" der mit seinem Leben unzufrieden war. Er beneidete den Tyrannen um dessen Macht und Reichtum und hob in seinen Schmeicheleien stets dessen Vorzüge hervor. Dionysios beschloss daher, Damokles anhand des Damoklesschwerts die Vergänglichkeit, vor allem die seiner Position, zu verdeutlichen. Der Herrscher lud Damokles zu einem Festmahl ein und bot ihm an, an der königlichen Tafel zu sitzen. Zuvor ließ er jedoch über Damokles’ Platz ein großes Schwert aufhängen, das lediglich von einem Rosshaar gehalten wurde.
Als Damokles das Schwert über seinem Kopf bemerkte, war es ihm unmöglich, den dargebotenen Luxus zu genießen, und schließlich bat er darum, auf die Annehmlichkeiten (und die damit verbundene Bedrohung) verzichten zu dürfen. Damokles hatte seine Lektion erhalten, dass Reichtum und Macht keinen Schutz vor Gefahren bieten, sondern diese verursachen. "
(zitat aus wikipedia)
die bedrohung die der tyrann inszenieren lässt gilt einem individum -keinem kollektiv
und auch nicht einem beliebigen individuum sondern einem mit zu hohen ambitionen
2)in sizilien sprach man damals griechisch -und im griechischen wurden die buchstaben auch als zahlen verwendet
schon in der antike hat man dies benutzt um in worten einen anderen oder zusätzlichen sinn zu verstecken als den unmittelbar aus ihnen herauslesbaren
das damokles schwert " ΔΑΜΟΚΛΕΙΟΣ ΣΠΑΘΗ"=" ΑΣΦΑΛΕΙΑ" ="ΜΟΥΣΙΚΗ"=748
hat den selben zahlenwert wie die "sicherheit" und die "musik" und ist numerologisch betrachtet eine 748
3)das problem mit dem werteschaumwesten der es nicht lassen kann den "russian bear"=748 zu provozieren und dem es völlig egal ist -wieviel blutvergiessen das zur folge hat
sind seine hochmütigen seit jahrhunderten noch nie ausgetauschten der imperialistischen hybris verfallenen reichen eliten :
wenn man die nicht stürzt -wird weder ein rechtzeitiger sozialverträglicher ausstieg aus dem fossilismus -der unserem planeten einen katastrophalen klimawandel erspart -noch eine friedliche aussenpolitik die die erforderliche internationale zusammenarbeit beim klimaschutz ermöglicht
noch eine reduzierung der sozialen ungleichheit unsicherheit und ungerechtigkeit noch eine demokratische zukunft möglich sein
sie sind die feinde der menschheit -sie zu höflingen zu degradieren die tag und nacht vor den launen eines tyrannen zittern müssen -so wie Damokles -wäre genau das richtige mittel um eine besserung des werteschaumwestens zu bewirken
möge ihnen ein schrecklicher tyrann zu teil werden der sie bestraft wie sie es verdienen
milde gegenüber diesen plutokratischen feinden der menschheit ist grausamkeit gegen die vielen
nur wenn es für reiche leute keine rechtssicherheit gibt-kann man sie auf den weg der besserung führen