Avatar von TomGard (1)
  • TomGard (1)

mehr als 1000 Beiträge seit 11.03.2020

Ich glaub, ich fall vom Glauben ab

Zunächst mal:

Die sogenannte "EHEC-Epidemie" war keine, und das bekam bis vor kurzem (habe das heute nicht kontrolliert) jeder Wikipedia - Leser zu wissen. Der Erreger wurde vom zuständigen Münsteraner Institut zunächst falsch bestimmt. Tatsächlich handelte es sich um ein "EAggEC", eine Chimäre aus zwei Coli-Stämmen, die, epidemiologisch betrachtet, etwa so viel miteinander zu tun haben, wie Pest und Cholera. EAEC ist ein in den Tropen weit verbreiteter, relativ harmloser Coli, obwohl er jährlich viele geschwächte und halbverhungerte Kinder tötet. Aber er birgt nicht das Styx - Plasmid, ein Bakteriophage, der das für EHEC einschlägige, hoch potente Zellgift produziert, und er hat den Menschen zum exklusiven Wirt.
EHEC ist genau umgekehrt gefährlich, weil Menschen für ihn nur opportunistischer Zwischenwirt sind, er behaust Rinder und hat Nager zu notorischen Zwischenwirten. Deshalb flammen ebenso selten wie regelmäßig menschliche Infektionen über kontaminierte Milch auf, die für die Betroffenen ziemlich üble Folgen haben: Gleichwohl infizieren sich Milchbauern und das Personal von Fleischereien regelmäßig damit, ohne es zu merken und im Normalfall infizieren sie auch keine Angehörigen / Freunde / Beischläfer - es kommt sehr auf die Dosis und also den Infektionsweg an.
Letzteres liegt daran, daß EHEC ein Styx-Plasmid beherbergt, das bewirkt, daß sich der Erreger hoch effektiv in seinem Biotop aus Haupt- und Zwischenwirten verbreitet und halten kann, aber andererseits in opportunistischen Zwischenwirten eine rasche, und, bei geringfügiger Infektion, hoch wirksame Immunabwehr in Gang setzt, jedenfalls dann, wenn die Betroffenen älter als etwa 10 Jahre sind und über eine taugliche Darmflora verfügen.

EAggEC hatte jedoch zwei Styx-Plasmide, während die chimärischen Bestandteile von EAEC bewirkten, daß er nur menschliche Wirte hatte.
Die Erkrankten wurden, von seltenen Ausnahmen abgesehen, wenige Stunden nach dem Befall immobilisiert und gaben den Erreger via Schmierinfektion allenfalls in der intimen Verwandschaft weiter.
Es handelte sich also, gemäß seinem Bau geurteilt, um eine hoch effektive, gleichwohl militärisch weitgehend nutzlose Biowaffe.
Wenngleich hier zu vermerken ist, daß der Autor des vorliegenden Artikels die Folgen stark verharmlost, denn nicht die Toten sind das sprechende Datum, sondern die Invaliden. Schwere Verläufe führten fast immer zum Verlust der Nierenfunktion, zusätzlich zu schweren bis schwersten Leberschäden und dauerhaften neurologischen Beeinträchtigungen.

Umso sprechender war es, daß die Epidemiologie des "EHEC-Ausbruches 2011" eine Signatur aufwies, die seit ca. 60 Jahren bekannt war, nämlich aus Biowaffenexperimenten der britischen Armee, den sogenannten "Dorset"-Experimenten, benannt nach einem Schauplatz, der später ausgeweitet wurde auf die norwegische Küste und die Deutsche Bucht. Dazu wurden hoch spezifische, aber normalerweise harmlose E-Colis in auflandige Winde über der Nordsee, namentlich in der deutschen Bucht, verbracht, um hernach geeignete Flächen in den Zielgebieten darauf zu untersuchen, wie effektiv die Kontamination der Wohngebiete war. Sie war ziemlich effektiv, die Erreger fanden sich in potenter Menge noch im Hamburger U-Bahn-System.

Aber warum der Zirkus? Tja, das kann man natürlich nur raten, aber es bietet sich eine naheliegende Erklärung an. Wenige Wochen zuvor war die Bundesregierung erstmals in der Geschichte der BRD aus der Siegermächte- und NATO-Disziplin ausgeschert. Außenminister Westerwelle hatte im UN-Sicherheitsrat in der Abstimmung über die Libyen-Resolution (zur Vernichtung des libyschen Staatswesens) mit Russland und China, die sich enthalten hatten, gegen Fr. / UK / USA gestimmt. Ob er das aus eigener Initiative tat, oder im Auftrag der Kanzlerin, weiß niemand.

Und jetzt der Punkt, der meine Überschrift motiviert. Warum, woher kommt in drei Teufels Namen diese Affäre aktuell auf eine TP-Tagesordnung?
EAggEC ist seither nie wieder aufgetaucht, was ein abschließendes, praktisch unwiderlegliches Indiz dafür ist, daß es sich um einen Biowaffenangriff handelte. Außerhalb der Petrischale konnte die Chimäre halt nicht überdauern.
Vor drei Jahren, oder so, veröffentlichte die dissidente bulgarische Journalistin Dilyana Gaytandzhieva Dokumente, die ihr von einem hochrangigen georgischen Whistleblower zugänglich gemacht wurden, über die NATO-Biowaffen- Produktions- und Testanlage in Georgien, das "Richard G.Lugar" - Institut. Darunter waren Lieferscheine für EHEC und Styx-Bakteriophagen aus ... Porton Down. Und just vor zwei Tagen brachte Sputnik (französisch und englisch, nicht deutsch) auf Initiative des Nat. Sicherheitsrates der RF eine Kampagne gegen NATO- Biowaffen. Titel des französischen Artikels: "Moscou craint qu’une maladie mortelle issue d’un laboratoire US ne surgisse en Russie", in dem das Lugar-Zentrum namentlich genannt ist.

Was, zum Teufel, ist da los? Wie kam Rainer Balcerowiak auf dies Thema und die selbst für Propaganda-Maßstäbe völlig unzureichende Darstellung desselben. Hat er diesen Artikel tatsächlich verfaßt, ohne auch nur einmal "EHEC-Ausbruch 2011" zu googlen? Wer hat ihn tatsächlich verfaßt? Und wozu? Hacken jetzt Brüsseler und Londoner NATO-Generäle / Geheimdienstler aufeinander ein?
Ich faß es nicht.

Aber vielleicht ... vielleicht ... . Ist er geschrieben worden, damit TomGard diesen Kommentar abfaßt??!:-O :'(

Das Posting wurde vom Benutzer editiert (13.05.2021 08:43).

Bewerten
- +