"Harald Neuber, oder wie ich lernte Falschnachrichten zu lieber"
Angefeuert von Geschäftemachern, wie der hier interviewten Dame oder auch einem Harald Neuber selbst, der damit Traffic generiert, wird gebehtsmühlenartig behauptet, dass die Diskursräune eingeengt würden.
Das sehe ich nicht so. Wenn die Kritiker auch nur ein einziges stichhaltiges Argument hätten, nur eines, das der Überprüfung durch die Fachwelt standhalten würde, dann würde jedes Medium darüber berichten.
Darum begeben sich die Abzocker jetzt auf eine Meta-Ebene und erklären, dass die Kritik nicht überzeugt, weil sie unterdrückt wird.
So vermeidet es die gute Frau elegant, sich mit der Frage auseinandersetzen zu müssen, ob die Kritik vielleicht deshalb keine Experten, Politiker, Journalisten und die Bevölkerung überzeugt, weil sie so leicht widerlegt werden kann.
Die Kritiker haben BILD, sie haben die Welt, sie haben Milliardäre und Millionäre, Youtube und Telegram und sie schaffen es trotz dieser geballten Macht einfach nicht irgendwen von ihren Thesen zu überzeugen oder eine echte Smoking Gun hervorzubringen.
Könnte es daran liegen, dass die Kritik auf nichts, außer irrationalen Emotionen und Minderwertigkeitskomplexen fußt und von Menschen befeuert wird, die damit viel Geld verdienen? Oder eher auf einer weltweiten Verschwörung mit Millionen Beteiligten? Was ist wahrscheinlicher?
Die Russen schaffen es nicht mit Geheimdienst und 15 Jahren Knast die Kritik ihrer Bürger am Ukraine-Krieg zu unterdrücken, aber die westlichen Demokratien schaffen es ohne all diese Autorität und in dutzenden Ländern gleichzeitig die Kritik an den Coronamaßnahmen zu unterdrücken? Ernsthaft?
Muss man solchen offensichtlichen Trittbrettfahrern, wie der Dame hier im Interview wirklich eine Bühne bieten? Will Heise wirklich zu einem zweiten Kopp Verlag werden? Nur damit Harald Neuber seine Klickrate reinbekommt? 🙄